En fin, entonces se acostumbra uno a ver ecuaciones y hasta con el tiempo a inventarlas, como un vehículo para explicar fenómenos reales. La materia más inmunda de mi carrera y que me marcó intenta hacer aproximaciones de la vida real con la probabilidad y estadística, un cóctel perfectamente letal llamado procesos estocásticos. Y si uno viviera inmerso en ese imaginario del ingeniero pensaría que podría explicarlo todo con ecuaciones o modelos matemáticos. El que me dictó esa materia si que vive armando modelos en su cabeza todo el día. Eso es ñoñez pura. No kidding, él sólo piensa en términos de modelos estocásticos.
Y uno empieza a definir las variables cuando quiere resolver la incógnita. En éste caso se trata de cúanto tiempo hay que esperar para establecer una relación con alguien que acaba de terminar otra relación. Es decir, cuánto hay que esperar para echarle los perros a la que siempre le ha gustado y ha terminado con el novio, (hecho que uno esperaba con impaciencia) y salir victorioso. La experiencia me ha dicho que por cuestiones de salud (la propia) se hace necesario encontrar la solución a éste enigma de la humanidad. Y donde la resuelva, la madre si no me dan el Nóbel.
Entonces uno empieza a pensar en las variables.
n= tiempo (en meses) que duró/lleva la relación
l= Nivel de enamoramiento visible en la susodicha por el bobazo del novio.
d= Nivel de enamoramiento declarado por la susodicha por el bobazo del novio.
vlbat= (Vuelve la muy burra al trigo) Número de veces que han terminado y vuelto.
p= Período por el que han vuelto (en caso de que r>0)
q= base de la raiz (si la vieja estaba cuadrada, q=2, pero si sostenía un triángulo amoroso la raíz es cúbica, q=3 ... y así sucesivamente)
ψ= coeficiente de kuernelius: Número de cuernos durante la relación, la m indica por el macho de la relación
ς= El mismo coeficiente, pero por la fémina
f= número de veces en que el exnovio aparece mencionado en una conversación. (unidades: veces/conversación)
c=La constante de Comcel. Número de veces que la ha llamado y ella ha dejado que la llamada se pierda.
hp=potencia a la cual debe elevarse la constante c de comcel en caso de que no le devuelva la llamada. (# veces que se la ha hecho)
Ϭ=Constante escatológica
r=tiempo mínimo (en meses) en que usted pretende obtener resultados positivos con la susodicha.
s=tiempo máximo (en meses) en que usted pretende obtener resultados positivos con la susodicha.
a=Autoestima de la susodicha, de acuerdo con la tabla publicada por el instituto Prozac.
Haciendo un concienzudo análisis de las correlaciones entre las variables, y tomando el teorema del arte de confundir (explicado en su manual), los estudios sobre la química divulgados por el profesor Von PapasdePollo (desaparecidos luego de un incendio en las instalaciones del instituto), las constantes universales de la organización mundial de la mujer, así como aplicando algo de Freud y Tanqueray, saldría algo más o menos así como:
Los señores de bata blanca de la academia de la ciencia en Oslo me trataron de explicar que no se qué brutalidades había en la fórmulas y que las unidades daban en meses/cuernos-hora al cubo, a lo que repliqué explicando que por algo ví cálculo como 10 veces en la Universidad, y que el tiempo, junto con el frío era un estado mental. Todo parece indicar que la cochina realidad es que no habrá fórmula capaz de hallar ésta incógnita. Ése nobel se perdió... es que al igual que con lo que ellas quieren nadie sabe los valores de las variables. Así como la mujer ideal, es éso: ideal. Pero no existe.... y de existir estaría en brazos de un atarbán que le casca día de por medio, cuando no le está con la mejor amiga (de lla) o en su defecto su hermana (de ella).
Por desgracia (o fortuna?) ésto de las relaciones no es ciencia exacta y depende casí que exclusivamente de dos vainas: La química y la actitud. El resto es pura mierda.
PD: No se lo tomen muy a pecho, aprecio sus regaños / preocupación / consejos pero .... no sé por que putas se lo toman tan en serio. Es tan sólo un post, y no sé si se hayan percatado que pocas veces escribo en serio, y que no siempre estoy hablando sobre mí. Es una burda y vulgar generalización, como usualmente lo hago.
PD2: Me he puesto como monotemático, que mamera. Ya parezco "Cosmopolitan" para hombres.
Escrito por patton at 16:55:52. Categoría: Métase a mi rancho
Comments
Add Comment