La Ecuación
Como sabrán, (o recién se enteran) estudié por cerca de (o más de) una década Ingeniería. Varias de ellas pero sólo me dán el crédito por una de ellas. Pero éso es otro cuento, la idea es que soy ingeniero y tanto tiempo metido en esa vaina si me alcanzó a tostar el cerebro, – o ya estaba así – y soy muy analítico y racional. Aunque nunca fui EL estudiante, el ver varias materías más (en algunos casos muchas más) de una vez hizo que algo se me quedara grabado en el chip. Y si hay algo que le meten a uno en el chip es esa vaina de pretender explicar todo con ecuaciones es algo que nos inculcan en todas las materias, desde cuando nos pretenden vender la idea que demostrar el teorema de nosequienputas es “divertido” o que nos tenemos que comer el cuento que las paralelas se encuentran en el infinito, como muy elocuentemente lo explica j en los comentarios de ése post. A medida que avanzan las materias vienen fórmulas más complejas, con números imaginarios, constantes universales, teorías de la relatividad y otro poco de vainas que en la vida real no sirven para un carajo, (de pronto para llenar crucigramas) pero en la del estudiante sí sirven: para que muchos deserten (o los boten) y a otros se nos forme un forma de pensar y de resolver problemas… algo ñoña la cosa, pero funciona a la larga. Eso creo.
En fin, entonces se acostumbra uno a ver ecuaciones y hasta con el tiempo a inventarlas, como un vehículo para explicar fenómenos reales. La materia más inmunda de mi carrera y que me marcó intenta hacer aproximaciones de la vida real con la probabilidad y estadística, un cóctel perfectamente letal llamado procesos estocásticos. Y si uno viviera inmerso en ese imaginario del ingeniero pensaría que podría explicarlo todo con ecuaciones o modelos matemáticos. El que me dictó esa materia si que vive armando modelos en su cabeza todo el día. Eso es ñoñez pura. No kidding, él sólo piensa en términos de modelos estocásticos.
Y uno empieza a definir las variables cuando quiere resolver la incógnita. En éste caso se trata de cúanto tiempo hay que esperar para establecer una relación con alguien que acaba de terminar otra relación. Es decir, cuánto hay que esperar para echarle los perros a la que siempre le ha gustado y ha terminado con el novio, (hecho que uno esperaba con impaciencia) y salir victorioso. La experiencia me ha dicho que por cuestiones de salud (la propia) se hace necesario encontrar la solución a éste enigma de la humanidad. Y donde la resuelva, la madre si no me dan el Nóbel.
Entonces uno empieza a pensar en las variables.
n= tiempo (en meses) que duró/lleva la relación
l= Nivel de enamoramiento visible en la susodicha por el bobazo del novio.
d= Nivel de enamoramiento declarado por la susodicha por el bobazo del novio.
vlbat= (Vuelve la muy burra al trigo) Número de veces que han terminado y vuelto.
p= Período por el que han vuelto (en caso de que r>0)
q= base de la raiz (si la vieja estaba cuadrada, q=2, pero si sostenía un triángulo amoroso la raíz es cúbica, q=3 … y así sucesivamente)
ψ= coeficiente de kuernelius: Número de cuernos durante la relación, la m indica por el macho de la relación
ς= El mismo coeficiente, pero por la fémina
f= número de veces en que el exnovio aparece mencionado en una conversación. (unidades: veces/conversación)
c=La constante de Comcel. Número de veces que la ha llamado y ella ha dejado que la llamada se pierda.
hp=potencia a la cual debe elevarse la constante c de comcel en caso de que no le devuelva la llamada. (# veces que se la ha hecho)
Ϭ=Constante escatológica
r=tiempo mínimo (en meses) en que usted pretende obtener resultados positivos con la susodicha.
s=tiempo máximo (en meses) en que usted pretende obtener resultados positivos con la susodicha.
a=Autoestima de la susodicha, de acuerdo con la tabla publicada por el instituto Prozac.
Haciendo un concienzudo análisis de las correlaciones entre las variables, y tomando el teorema del arte de confundir (explicado en su manual), los estudios sobre la química divulgados por el profesor Von PapasdePollo (desaparecidos luego de un incendio en las instalaciones del instituto), las constantes universales de la organización mundial de la mujer, así como aplicando algo de Freud y Tanqueray, saldría algo más o menos así como:
<%image(20060425-formula.jpg|465|105|la formula)%>
Los señores de bata blanca de la academia de la ciencia en Oslo me trataron de explicar que no se qué brutalidades había en la fórmulas y que las unidades daban en meses/cuernos-hora al cubo, a lo que repliqué explicando que por algo ví cálculo como 10 veces en la Universidad, y que el tiempo, junto con el frío era un estado mental. Todo parece indicar que la cochina realidad es que no habrá fórmula capaz de hallar ésta incógnita. Ése nobel se perdió… es que al igual que con lo que ellas quieren nadie sabe los valores de las variables. Así como la mujer ideal, es éso: ideal. Pero no existe…. y de existir estaría en brazos de un atarbán que le casca día de por medio, cuando no le está con la mejor amiga (de lla) o en su defecto su hermana (de ella).
Por desgracia (o fortuna?) ésto de las relaciones no es ciencia exacta y depende casí que exclusivamente de dos vainas: La química y la actitud. El resto es pura mierda.
PD: No se lo tomen muy a pecho, aprecio sus regaños / preocupación / consejos pero …. no sé por que putas se lo toman tan en serio. Es tan sólo un post, y no sé si se hayan percatado que pocas veces escribo en serio, y que no siempre estoy hablando sobre mí. Es una burda y vulgar generalización, como usualmente lo hago.
PD2: Me he puesto como monotemático, que mamera. Ya parezco “Cosmopolitan” para hombres.
Yo nunca pude con los numeros, mucho menos con variables y ecuaciones. Asi que admito que no entiendi ni pio de lo que esta hablando.
Por fin lo hiciste 😀
Bakano, y muy buena conclusión, te llevas el Nobel de consolación! 🙂
De todas formas aunque hallaras el tiempo seguramente no lo cumplirías, y es que es como todo, hay cosas que ni qué… personalmente, nada más haciendo trabajos, se demora uno resto que estudiando la forma, la mete en una retícula, le aplica proporciones áureas hasta el ass… y cuando termina, algo no convence y simplemente cambia todo un poquitín, un tris, una miguitíca: y acaba es cuadrándolo a ojímetro!
Así como en la vida, uno pretende planear, cuadrar, hasta sacarle fórmula… y termina haciendo todo lo contrario.
Como dijo Werther, "yo me río de mi corazón…: pero le dejo hacer su voluntad."
Jajaja, entonces según tu conclusión lo que debiste fue haber estudiado química… o ingeniería química, como para no dejar la vocación por la ingeniería… 😛
ES CIERTO EN EL AMOR APOSTOS BELL O BALDOR NO FUERON MAGOS PUES LO HUBIESEN SIDO SI FUESE CUESTION DE ECUACIONES O FORMULAS, PERO TAL VEZ LA TEORIA DEL SANDWICH ES LA MEJOR EXPLICACIÓN AL AMOR CALCULO (INFINITESIMAL 1)….
PERO DESPUES AL ENCONTRACE CON LA TEORIA DEL CAOS ENTIENDES QUE EL AMOR ES CUESTION DE FRACTALES…………
,.. PATRONES QUE SE REPITEN UNA Y OTRA VEZ …..}
UN ABRAZO VIRTUAL
Mm si quizás le rebajara tiempo a las fórmulas y se lo aumentara a la niña…
Yo en cualquier caso perdí mi fe impúber en las matemáticas (y en las cinecias en general), nada es explicable, todo es puro presupuesto.
Noooooo! yo tambien soy dobleIngeniero y le faltó una variable MUY importante. . .
la valentía del susodicho(a), póngale cofeciente de Aventamiento valiente y hasta estúpido para que el nobel no se le escape, la ecuación empieza a funcionar ah! y una Pizca de irrespeto, la madre, esa vaina les gusta mucho! no se porque pero TODAS, INVARIABLEMENTE, PREFIEREN ESTAR DEFENDIENDOSE, PONIENDO LIMITES, QUE ESPERANDO A ER SI ESTE "PENDEJO SE AVIENTA", acuerdese de <a href="https://ungerente.blogspot.c…"></a>
Bueno, yo con mi perfil abogadil me perdi, pero al final una gran moraleja: las relaciones no tienen logica ¡¡Al menos!!, que desgracia ser calculado por ecuaciones en un contubernio…(Eso me recordo la pelicula "Una mente brillante")
esto se debe solucionar con el experimento de bernullí donde solo hay dos posibles resultados: exito y no exito, el munero de repeticiones del experimento es independiente del resultado y la probabilidad siempre es constante es decir independiente del evento anterior, en conclusion la esperanza matematica de calcular el tiempo que debe esperar es igual a 2 es decir la probabilidad es del 50% y el numero de repeticiones puede ser infinito, depende de la suerte. entonces ese calculo sirve para ni mierda. asi que hagale a ver que pasa…ya se que no soy el unico ingeniero tostado.
Yo le he dicho como mil veces que a mi en matematicas me joden la vida las vueltas del bus, y ud pretente que entienda la ecuacion????.
Juaaaaaaaaaaaa. pero pa que pero nos divertirmos harto (al menos yo) buscandole variables…fue entretenido.
ey si, también hay que tener el cuenta la variable económica (pesos/cita)
pero un momento… esto no era el blog de cosmopolitan? Carajo, me equivoqué de dirección.
es claro que una de las tantas razones por las que algunos damos en estudiar arquitectura es porque de las ecuaciones se encargan otros, o sea los ingenieros, de modo que no entendí nada, pero haré el ejercicio de aplicar esto a un tema puntual que me atañe en el momento, si bien no es el caso específico sí puede aplicársele una variación de esta eciación del profesor Patton, el problema es que como soy arquitonto, eso de las matemáticas me queda grande, pero bueno…
Yo hice un trabajo parecido en la universidad (también soy ingeniero), del cual obtuve tan buenos resultados que ésto definió mi camino por el maravilloso universo de la estadistica.
El trabajo no consistió en desarrollar un modelo matemático (de paso, me parece un poco rara la forma como obtuvo la fórmula, pues es sabido que primero hay que tomar una serie de datos, bastantes, a partir de las variables definidas, los cuales se analizan, para luego obtener la formula matematica… lo ideal es graficar esos resultados) sino en calcular una probabilidad. El objetivo era ¿que probabilidad hay de obtener un beso de una niña x, a quien no se conoce?.
Obtuve muchas conclusiones interesantes que me ayudaron a comprender un poco el complejo universo femenino.
Algunas son éstas:
– La probabilidad aumenta con el tiempo (relación directamente proporcional).
– La probabilidad aumenta notablemente si el joven hace reir a la niña (ésta relación es directamente proporcional casi a un factor geométrico).
– La probabilidad aumenta si se conoce a la niña en una fiesta (esto duplicaba la probabilidad, comparando la misma situación en otro ambiente).
– La probabilidad aumenta si la niña ingiere algún licor (en éste caso la probabilidad se disparaba asombrosamente).
– La probabilidad aumenta si el joven posee un buen estado físico (esto aumenta la probabilidad en casi un 20%).
-La probabilidad aumenta si el joven posee una una bella sonrisa y unos dientes en buen estado (Igual que el anterior).
– La probabilidad aumenta si el joven tiene auto (esto aumenta la probabilidad casi en un 10%).
– La probabilidad aumenta si la niña lleva mucho tiempo sola (ésta relación es directamente proporcional, a mas tiempo se llegaba a un aumento de la probabilidad casi del 100%)
– La probabilidad aumenta si el joven posee una cultura amplia.
– La probabilidad aumenta si el joven conoce ciertas técnicas elementales de seducción (las cuales no vale la pena explicar aqui).
– La probabilidad disminuye si el joven se lamenta de su suerte ante la niña (esto puede varias pues casos se dan en los cuales, mediante ésta estretegia la niña se conmueve, pero por lo general las bogotanas son dadas a fastidiarse de los que se lamentan).
– Hay algunos factores que dependen del objeto de estudio mismo, la niña (personalidad, cultura, gustos, etc), los cuales debe evaluar el joven para diseñar una estrategia efectiva de acercamiento a la niña.
– Desde luego que la probabilidad dismunuye si se aplican factores opuestos a los aqui presentados.
Hay otras conclusiones también muy importantes que omito porque éste comentario se haría largo y aburrido.
Bacano el post. Saludos.
Doctor Patton, le felicito. Ha sentado usted un precedente, para futuros investigadores. Creo que su aporte es bastante significativo, especialmente la conclusiones de que al final los números son pura mierda en estas cosas.
Quisiera eso sí una explicación del "coeficiente escatológico". Como aspirante a PhD en Cacología me interesa.
Me alegra que el trabajo de respetados estudiosos como el !Confuso?, Kuernellius y Von Papas haya sido al fin tenido en cuenta.
Muy buen trabajo.
me parece que esta ecucacion te quedo buenisima, yo misma voy a postularte al nobel, pero falto la variable ia= influencia de l@s amig@s y la relacion del intersado con esos amig@s
Don Patton, muy buen post, very funny!!
Muchos elementos de la ecuación funcionan "ceteris paribus" -permaneciendo todo lo demas constante-, lo cual le agrega mas incertidumbre al asunto. Cuanto tiempo esperar??? nunca se sabe, varia de persona a persona. En mi caso, ni siquiera estoy segura de que haya un tiempo determinado.
Un saludo,
O gustos muy particulares en los que se tiene la suerte de encajar. El algún momento, en algún instante, en alguna situación inesperada.
Usted si tiene como tiempito de sobra, no?Woow, es un modelo muy interesante pero creo que le sobran unas variables que estan contenidas en otras y además el faltó el término de error… tal vez le terminaría dando fuera de rango… ja jaja, felicitaciones por su modelo, y no se preocupe por en nobel.. Quién queire uno?
Jajajajajaja. Cosmopolitan para hombres!!!!!!!!! Uffff, Dios mío, por lo menos suena más interesante que las demás revistas que venden actualmente.
A mí me recordaste programación lineal. Y que buena manera de definir variables, con unidades y todo. Mira que en serio, aunque sea por joder un rato, deberíamos sentarnos a tratar de sacar fórmulas así. 🙂 Excelente colega. O bueno, ya casi soy colega. 🙂
lo mejor de todo es que si hay ecuaciones químicas para explicar la "química de las relaciones" (esas donde se busca el equilibrio entre un lado de la ecuación y el otro), pero como yo siempre fui malo pa la química, y un poco menos malo para cálculo y física entonces prefiero quedarme con ese tipo de modelos que usted plantea. No crea que es el primero que piensa en estas ecuaciones, ya he leido varias en la red al respecto, porque al igual que usted a mi se me alcanzó a tostar la cabeza con ese "pensamiento matemático" y me he puesto a buscar vainas como esa.
Sí esa funciona faltaría hacer la fórmula para la susodicha. Porque también es necesario encontrar el tiempo prudente para cuadrarse con otro sin herir al anterior y sin afectar la reputación.
Casi me duele la cabeza con números y con esa ecuación, qué horror… pero el link me llevó a su post sobre "Lo que ellas quieren" y le prometo señor Patton hacerle un muy pensado post sobre lo que ellas quieren, aunque yo tampoco sé lo que ellas quieren… pero espere yo le hago un chiqui el estudio sobre el tema.
Y Cosmopolitan debería llamarse Morbopolitan, son unas viejas descaradas las que escriben ahí!!!!
A mi me encanta la facilidad con la que ‘explican’ una vaina tan abstracta como el Algebra Lineal, las transformaciones lineales y esas otras cosas…
Yo no entiendo de eso, y creí tener la respuesta, pero como de cálculo no entiendo, creo que quedará pendiente, va tocar hacer cuentas y mirar a ver qué resulta… igual es cierto, todo está en la actitud!
Pues no entendì ni pìo porque a mì el càlculo, el algebra lineal,quìmica y fìsica se me olvidaron hace mucho tiempo. Pero hablando de ecuaciones, por ahì leì una formula matemàtica para la felicidad. Y saben què? no parecìa tan incoherente que digamos… jeje..o serà que me pareciò asì porque no sè nada de calculo? o porque para mi la felicidad tiene un significado particular? jajajaja! saludos.
Dos cosas:
– No me gustan mucho las matemáticas, pero aprendo a quererlas.
– Es cierto que el cuento ese del horóscopo, está relacionado con matemática estocástica? (Eso dice uno de mis profesores de investigación… Pero se hace el loco cada vez que le pregunto)
Pues súper ingeniero… la verdad, no me gustan los números, pienso que en una relación excelente debe haber conocimientos no solo de matemáticas sino física, química, trigonometría (angulos, intersección…), en fin, TODAS LAS MATERIAS y HASTA EL ESPAÑOL CON CONOCIMIENTO Y MODULACIÓN DE LAS VOCALES.. jajajaja!!!! AL DESNUDO EN TODA SU DIMENSIÓN.
Un abrazo para tì!
Gracias por el comentario, en realidad admiro mucho cada uno de tus posts. Dr. Patton…estoy en una crisis tan terrible. No se imagina cuanto.
Hola me parece super interesante todo esto, estoy tratando de relacionar las aplicaciones de la Teoria del Caos en la medición del Factor "G" de Inteligencia y les agradezco por la información adicional que me puedan suministrar
=-=-=-=-Patton responde (12/12/2006 @ 13:28)-=-=-=-=
Como pudo ver (si es que leyó algo) no tiene nada de científica mi teoría, ni nada de seria. Siento no poder ayudarle.