Patton en el país del sagrado corazón...

Todos pasamos por una etapa en la vida en la que contar anécdotas de borracheras, osadías y tal cual estupidez cometida era algo de lo cual se debía sentir orgullo. En mi caso era el tema del primer recreo de cada Lunes, por ahí entre octavo y undécimo grado. En el colegio. La peligrosidad y osadía iba subiendo gradualmente en la universidad. Y en los primeros trabajos de los jóvenes profesionales ya involucran cosas más serias y a veces hasta trágicas. Pero todas las conversaciones giran en torno de lo mismo: "si viera la borrachera que me metí, hice una estupidez, luego otra y más adelante una peor". o "qué guayabo tengo" o un simple "que rascononón". Todos con un factor común: el tono de que es una anécdota de la cual hay que reir y sentir orgullo.

En el caso de muchos es una etapa, supongo que eso viene incluído en el kit de "aprender a socializar en el país del sagrado corazón", "vivir la vida" o simplemente "madurar". Para muchos deja de ser recurrente o motivo de orgullo al cabo de unos años. En mi caso fue por ahí a la mitad de la universidad. Llega un punto en que a uno deja de parecerle una hazaña el beber hasta perder la conciencia.

Pero en algunos casos (y muchos, según veo) esa "etapa" no se supera nunca. O el umbral lo subieron a los 40 años y no avisaron, no sé. Y es que se pone uno a pensar -y aquí lloveré sobre mojado o descubriré que el agua moja- pero es que todo en nuestra cultura (y viéndolo bien, en casi todo el mundo) todo gira en torno del alcohol. Es como la baba de Caracol o el jugo de noni: sirve para todo.

-Que si tiene frío, tómese un traguito.
-Que está haciendo calor, un aguardiente para ese calor mijo, que eso lo hace quemar calorías y se refrigera.
-¿Que tiene gripa? ¡emborráchela!. Y si no se cura se le olvida que tiene gripa*.
-¿hay un motivo para celebrar? ¿ganamos? ¿obtuvimos un logro? Pues qué mejor motivo para emborracharse, ¡claro!
Por el contrario, perdimos. Ahoguemos las penas. Así se olvidan.
-¿despecho?. Emborracharse es la solución. Así se le olvida todo. Eso sí, deje el teléfono en casa. (entregue el celular, haciendo referencia al "entregue las llaves")
-¿quiere obtener de esa mujer / hombre algún acercamiento físico / romántico / sexual?. Claro, emborráchela(o)! (o "embellezcala" en caso de ser necesario)
-¿quiere seguir una tradicion sin sentido y armar "bonche" con la policía en su universidad?. Use una botella de destilado como bomba molotov (en caso de no tener otro combustible a mano, claro).
-¿necesita tomar valor para algo?. Tómese unito.
-¿está de rumba? Si no se emborracha, no saldrá lo suficientemente decadente en las fotos que subirán el domingo a facebook. Ya sabe, al menos media por cabeza. (y luego se preguntan que por qué los bares son los mejores negocios).
-¿Cumpleaños?. Uy, me imagino que la rasca que se va a meter! ¡hay que emborracharse! (personalmente: lo último que quiero de mi cumpleaños es no acordarme del mismo)
-Lanzamiento, coctel, evento social. Por supuesto, champaña, whisky, vino... no pueden faltar. Eso pone la gente conversadora y amigable.
-Soportar grandes cantidades de trago es señal de virilidad. Peor aún: hay mujeres que se siente muy berraquitas por soportar más trago que otras mujeres y muchos hombres. Si me preguntan: me parece aparte de decadente, algo medianamente patético.
-Llegó una visita. Hay que darle trago. Whisky, aguardiente, sabajón, una cerveza. Lo que sea pero hay que darle trago para "atenderla" como es debido.
Y estos son apenas unos pocos motivos. La lista debe ser interminable.

Cualquier excusa es válida. Es más, ¡no hace falta excusa!

Y claro, genera todo tipo de videos.



Seguramente si hubiera estadísticas, un buen porcentaje de videos de youtube es de gente haciendo pendejadas bajo la influencia de algún grado de alcohol.

Y obviamente la fuente de todo lo que uno necesita saber de la vida (los refranes) está lleno de alusiones:
"Que se riegue sangre mas no licor"
"Apenas estamos comenzando la fiesta ... apenas estamos comenzando a beber ..** "
[inserte su refrán de apología al alcohol aquí]

Claro, el alcohol tiene la propiedad de liberar, desinhinbir y en otras palabra poner "cheveronga" la gente. Me incluyo. Por ejemplo yo soy pésimo para bailar, pero si me "estimulan" con una generosa ración de alcohol no es que me convierta en chayanne, pero al menos me importa menos y hago el ridículo con soltura.

Yo me pregunto (y sin querer sonar a clase de comportamiento y salud o cura de parroquia). ¿en qué momento el trago pasó a ser el eje de la vida de ... casi todo el mundo?. ¿en qué momento se volvió indispensable hasta para "bendecir" un barco en su botadura?. ¿es tanto el poder de la publicidad que lo hizo necesario o es que nuestras vidas son tan miserables que solo borrachos podemos tener momentos felices? ¿en qué momento pasarla bien es emborracharse en un lugar público pagando precios ridículos y chupando humo ajeno? ¿ de cuando acá ufanarse de conocer a los dueños de los bares de moda es motivo de orgullo?

Yo soy de los que piensan que un par de traguitos para "entonarse" no están nada mal, pero cada vez me siento más solo*** porque a medida que pasan los días veo más gente ya muy grandecita como para andar todavía hablando con orgullo de la cantidad de estupideces que hizo por emborracharse, o que se siente muy "la chimba" porque hoy domingo se está muriendo del guayabo. A mi me daría pena y en lugar de andar divulgándolo, simplemente me lo reservaría.

Eso es lo que no entiendo. ¿estamos tan "paila" que necesitamos vivir alcoholizados para sobrellevar nuestras patéticas existencias?. La verdad, yo no creo. No es que me las tire de puritano y condene el trago como elemento socializador, no. Lo que pasa es que no sé qué pasa en este mundo para que mucha gente tenga que andar borracha (o drogada) para poder disfrutar algo en la vida. Lo que pasa es que no entiendo por qué hay tanta gente que no puede pensar en una actividad que no involucre trago. ¡Es que no les cabe en la cabeza!. Lo que pasa es que me duele ver tanta gente que todavía se crea muy "cool" porque no se acuerda como llegó a la casa la noche anterior. Y que es su rutina de fin de semana, encima. Es hasta triste.

Pero así son las cosas.

Ayer la majadera se quejaba que por qué nadie hablaba de los olímpicos en los blogs que ella lee. Y tiene razón, tal vez sea cierto que twitter se está llevando nuestros posts resumidos en 160 140 caracteres**.

Esta mañana mientras desayunaba oía a César Augusto Londoño entrevistando a la pesista Colombiana Ubaldina Valoyes. Hablaron de su florecita en el pelo, que estaba muy bonita y ella respondía orgullosa de su "pinta" y de los piropos medios verdosos de Londoño. Ya "serios" ella dice que "dí lo mejor de mí", que "lo que importa es la competencia" y que "el séptimo puesto es bueno". Le faltó decir la malinterpretada frase de Maturana: que "perder es ganar un poco". Lo es. Perder es ganar experiencia y aprender de ella para ganar cuando realmente lo vale: di tú una medalla de oro olímpica vs no ganar en un evento clasificatorio. Esa es la parte en la que no han querido darle el mérito y el verdadero sentido del "profe Pacho".

Pero ese no era el tema. Terminé de desayunar y procedí a "twittear" lo que pensaba de sus palabras, que son las de muchos de nuestros deportistas. Hubo varias respuestas, algunas a favor otras en contra. Respondí en 140 caracteres exactos: "La competencia olímpica es durísima, son los más duros del mundo. Pero los que ganan no van pensando en "dar lo mejor de sí" sino en ganar." Particularmente en contra estaba (y está) @blueandtanint quien creo que representa la mentalidad de un muy buen porcentaje de deportistas y no deportistas Colombianos. Porque es a todo nivel: de ahí que a muchos les parezca aceptable que siendo profesionales ganen el mínimo y trabajen 14 horas ... por "ganar experiencia".

Le respondí en "direct message" que no estaba entendiendo mi idea: Que la diferencia entre los que ganan y los que no está en que los primeros no van pensando en "dar lo mejor de sí" sino en que son los mejores y tienen que demostrarlo, que para eso se prepraron por años y a eso fueron. No a intentar ganar y si los demás se enredan y se caen y estoy de chepa pues gano. El gerente daba un buen ejemplo: "Phelps no da lo mejor de si, da mucho más, lo suficiente para ganar, solo piensa en eso y solo hace eso".

Salvo contadas y evidentes excepciones siempre he pensado que en todo en la vida, y muy especialmente en los deportes, la diferencia la hace la actitud mental positiva. El cuerpo tiene límites, las técnicas para practicarlos también, incluso los implementos (vestidos de baño por ejemplo) hacen su aporte ... pero a una final llegan los X mejores en prácticamente igualdad de condiciones, tanto físicas como técnicas. La diferencia está en sus cabezas. La diferencia está en que el que le gana a los otros X-1 no está pensando en que "ya cumplí, estoy aquí, esta gente es una dura, haber participado es ganancia, haré una participación digna y si estoy de buenas gano". No. Ellos piensan: "soy mejor que los que están a mi lado y me preparé todo esto tiempo para esto. Vine a ganar y eso voy a hacer".

Obvio. La preparación, el fogueo, el biotipo y todo eso influyen. Pero en una final la diferencia está en la actitud mental, el resto son excusas.

Hoy ví en la mañana los 10.000 metros de atletismo, femenino. Una Holandesa (pero de las antillanas, o sea que una negra corriendo por Holanda y por su pasaporte, de esas altas y corpulentas) haló el grupo la mitad de la competencia y lo fraccionó. Se armó un grupo de una 10, entre las cuales estaban una rusa, una gringa y otra pálida no me acuerdo de donde. El resto: las gacelas africanas que siempre dominan estas competencias. Ah, y una turca de 40 kg, con unas piernas como termómetros y gracioso correr. Faltando unos 2km arrancaron cuatro: la turca, dos de Kenia (hermanas ellas, creo) y una de Etiopía, claramente más alta y corpulenta. Ya muy cerca del final la turca atacó y se desprendió de las demás acompañada de la Etíope. La de 40kg y 1.59m de estatura vs la otra mucho más alta y corpulenta. En la última vuelta y tan pronto sonó la campana arrancó la etíope cual raponero por la Caracas y ganó. Pero la moraleja tipo libro de autosuperación no estuvo allí sino en la de bronce: una gringa. Le ganó a las de Kenia y las dejó "viendo un chispero".

Yo no creo que la gringa, física y técnicamente inferior a las de Kenia haya estado pensando en "dar lo mejor de sí". Ella sólo pensaba en ganar, en que los límites están en la cabeza. Superó a las que siempre las habían superado porque no iba derrotada desde antes de partir ni en hacer una presentación digna ni en el que el nivel es muy alto ni en que el estar allí ya era ganancia. Con esa autosuficiencia y arrogancia que tanto nos choca de los gringos. Si bien no se llevó la de oro sirvió como ilustración perfecta para mi ejemplo. Igual para la Turca de quien casi se mofaban los comentaristas de señal Colombia por su aparente inferioridad física.

Claro que todos dan lo mejor que sí, al final de la competencia se puede decir eso y les creo. Claro que hay diferencias físicas y técnicas. Y el clima, la humedad, el "jetlag", la contaminación y posición de los astros influyen, así sean de forma igual para todos. Pero durante la competencia la diferencia la hace entre el enfrentarla pensando en "voy a intentarlo" y el "voy a hacerlo". Y en el país del sagrado corazón, Colombia, somos expertos en el "voy a intentarlo"***. Al fin y al cabo a los olímpicos son muchos los que van a participar y pocos los que van es a ganar.

Ya habíamos tratado antes aquí el tema de que el subdesarrollo es mental. Y que de alguna forma se crean unos imaginarios colectivos para sentirnos que no estamos tan "paila", pero que a la vez confirman lo de la primera frase. Los ejemplos "clásicos" (y bueno, los únicos que me sé y de los que doy fe porque los he vivido en carne propia) son los siguientes:

1. Que el agua de -ponga aquí su ciudad latinoamericana- es la segunda mejor agua de latinoamérica. Sin embargo nadie sabe quien organizó el concurso de calidad de aguas en latinoamérica ni mucho menos quien ganó el concurso. A la fecha había oído la misma historia a habitantes de Bogotá, Medellín y Ciudad de México. Y seguro saldrán más ciudades orgullosamente segundas en calidad de agua en los comentarios.

2. Que el himno de -ponga su país aquí- es el segundo himno más bonito del mundo. En este caso sí se sabe y se coincide que el el más bonito es el de Francia, pero tampoco nadie sabe cuando y donde fue que se organizó el "world's national anthem top 40", ni el resto de resultados. Es por eso que resulta sospechoso que se proclamen orgullosamente poseedores del segundo puesto ciudadanos de Colombia, Perú, Chile, Costa Rica, Puerto Rico y supongo que de muchos más países. Latinoamericanos todos, casualmente ... pero seguro en otros continentes la situación es similar.

Y bueno, también somos segundos del mundo en biodiversidad y en otras muchas cosas. Hasta en miss universo, tres veces. Y eso que otros planetas se abstienen de enviar candidatas.

Lo de que el subdesarrollo es mental venía a que precisamente aparte de inventarnos ránkings que en nada cambian nuestra realidad como país, no somos ni siquiera capaces de decir que somos los mejores, sino los segundos. Tanto así es el complejo de inferioridad. Y claro, cuando le contamos orgullosos a un extranjero del "primer mundo" que el agua de nuestra ciudad es la segunda mejor de latinoamérica ellos sonrien y no dicen nada. Para sus adentros pensarán: "nosotros tenemos garantizado empleo, salud, seguridad social y económica, no hay pobreza .. ah, y el agua también es perfectamente potable, sí ... bueno saber que aquí también puedo tomarla del chorro y no necesito traer galones de Evian".

Ayer veía un ránking de número de días festivos por país, en Europa y recordé que uno oye con frecuencia el comentario (a veces con tintes de orgullo -mejor vividero del mundo¹-, a veces con tono sarcástico/pesimista) que "Colombia es el país que más días festivos tiene en el mundo". Fiel al espíritu ANACUPRO me propuse desementir/probar la afirmación para de una vez por todas saber la puritica verdad. Cogí el archivo Holiday.hol² de Outlook, lo abrí en excel, usé la nueva función de "quitar duplicados" que trae Excel 2007 (me encanta), metí los datos en una tabla dinámica (no sin antes pegarle una revisada a los festivos de cada país con la ayuda de wikipedia* y san google*) y salieron éstos resultados: (si quiere husmear/corregir/aportar/revisar, la hoja está aquí)

El Mito es ... FALSO!

Colombia tiene 18 días feriados. Puerto Rico tiene 21 días feriados. Bueno, 20 1/2 porque el 24 de Diciembre es medio día ... aquí también, pero no es oficial. Sin poder afirmarlo con completa propiedad, Puerto rico SI ES el país que más festivos³ tiene al año en el mundo.

Me enteré hoy por mi hermana que en el noticiero (supongo que RCN) había oído que va a haber una protesta contra transmilenio el próximo jueves. Fue convocada por facebook y mientras escribo este post tiene 911 miembros. Muchos menos que el grupo "ñeradas y guisadas en perfiles de hi5", solo por contrastarlo con algo.

Tras el éxito de la famosa marcha del 4 de Febrero contra lafar se volvió a poner de moda (como lo fue en los 60, en los 70 y en los 80s) eso de salir a las calles a manifestarse en contra de al que le toque el turno. Poco después fue notable la proliferación de grupos en facebook para convocar marchas en contra de algo: del invierno, del calentamiento global, de la extinción de las tortugas galápagos y de los semáforos en rojo, entre muchos otros. En medelink hablábamos del tema convocando una marcha en facebook para que le bajaran el volumen a los ensayos mientras grabábamos blogotemático #18.

Y es que mucha gente se comió el cuento de que había sido el clamor del pueblo y el poder de las redes sociales en internet el que había hecho temblar el establecimiento y sacado a las calles a millones a comprar camisetas para lucirlas un solo día y a meterse una buena insolada en aras de la libertad de los secuestrados.

Pero no. La verdad eso creo que podría llegar a pasar un día, no sé ... no creo que nuestra generación lo vea. Los medios de siempre, el establecimiento, los noticieros de RCN y Caracol en radio y en TV, el cabezón arribista detestable ese del Julito, Jota Mario, el padre-succio, las presentadoras de farándula, el diario que era de los Santos y demás medios impresos .... seguirán siendo los que dicten los pasos a seguir. Nos cueste reconocerlo, admitirlo o verlo, o no. Esta vez un noticiero decidió darle eco a una noticia de medio pelo ... vaya uno a saber con qué interés. Pero non-sancto es lo primero que se me viene a la cabeza. Estaban cortos de noticias es lo segundo que se me ocurre.

El jueves se organiza una protesta contra transmilenio. Como siempre en nuestro país del sagrado corazón, estamos en contra de algo... porque todo lo que sabemos hacer es destruir.

A mi me gustaría un transmilenio pensado para beneficiar a la gente, a sus usuarios ... y no a sus dueños. ¡¡Es un servicio público maldita sea!! Un transmilenio que premie la fidelidad dando descuentos por comprar varios tiquetes (tarifas diferenciales que llaman), que privilegie a los viejitos, niños, estudiantes y minusválidos², que tenga un sistema de pago práctico y beneficioso tanto para la empresa como para el usuario* que se integre como nos prometen que se va a integrar para cubrir toda la ciudad, amplíe sus horarios... en fin, un transmilenio administrado como el metro de Medellín. Por poner un ejemplo.

Chévere que se exprese a la inconformidad, chévere que se busque llegar a transmilenio para que tenga en cuenta estas solicitudes de los usuarios, pero lo deseable sería que fuera por los conductos regulares. El concejo, la contraloría distrital, la misma empresa... por burocráticas e ineficientes que sean, son las que pueden hacer algo al respecto ... en lugar de desgastarse convocando acciones que de nada servirán.

Gastar pólvora en gallinazos, al fin y al cabo ... es otro de los deportes nacionales en el país del sagrado corazón.

Ya lo decía el popular "Papuchis". Y sí que tenía razón.

Ya había dicho en otros posts insistentemente y corriendo el riesgo de ponerme repetitivo, monotemático y ser catalogada como otra de mis múltiples chocheras .... vivimos en una sociedad arribista y excluyente hasta más no poder. Y no es que sea algo nuevo lo que estoy diciendo, otros bloggers han apuntado a que esto no es de ahora sino desde los tiempos de la colonia, en donde solo los "puros de sangre" podían acceder a ciertos privilegios, el resto eran criollos y esclavos.

Hoy en día persiste esa despreciable tendencia de querer diferenciarse como sea de la plebe. Las sociedades de Manizales y Bogotá, (por mi poco objetiva observación) junto con las de las principales ciudades de la costa atlántica, se caracterizan muy especialmente por estar muy pendientes de demostrar más linaje y poder económico que los demás. Es por eso que usan jergas sofisticadas, ropa importada, pertenecen a clubes sociales, viven pendientes de los apellidos y se vuelven kitsch, adquieren un loft, son minimalistas, veganos, expertos en sushi, enólogos, sommeliers y entre muchos otros pequeños (y grandes, a propósito de snobs) detalles está el del medio de transporte.

Desde los tiempos de la colonia (post de trejos) el que tenía carro tenía poder y prestigio. En ese entonces eran tres carruajes en Bogotá: El del Virrey, el del Arzobispo y el de los Marqueses de San Jorge. A lo mejor desde entonces nuestros tatara-ⁿ-abuelos implantaron en nuestros genes un singular resentimiento/deseo por obtener ese objeto que los haga ver como si fueran más que los demás. Luego Ford se inventó el automóvil particular que vendría a largo plazo a derretir los polos y cambiar la economía mundial, y entre otras cosas ... el tener un coche seguía siendo cosa de pocos privilegiados. El auto seguía siendo cuestión de prestigio. La industria del automóvil evolucionó y creó diferentes tipos de coches para que la gente tuviera el prestigio acorde a su entorno: de ahí el Cadillac era relacionado con negro emergente en la USA de los 50s, los gangsters usaban sendos Ford nosequeaño ... usted entiende la idea ... y así, dice mi madre que mi abuelo tuvo un Ford 35. El único carro de la Zipaquirá de entonces, claro.

La idea es que el poseer un carro ha sido desde siempre un asunto de prestigio, muchas veces por encima que por su evidente utilidad.

De unos años para acá ... los precios de los carros están por el suelo. Hay sobreoferta de carros, y no sé si habrá notado que ya no caben por las calles. Porque ahora cualquier fulano puede comprarlos. Porque todos quieren ser "dotores" y tener un afiche que diga en la primera línea "La universidad XXX otorga el título de .." y como parte del paquete de ser alguien en la vida está el poseer un carro. Es el proyecto de vida de muchos, el sueño de miles que con su primer trabajo adquieren su primera deuda para tener un cochecito que los diferencie de los demás (así se demoren más o no lo puedan pagar, pero eso es otro cuento).

Como ahora casi cualquiera puede comprar un carro ... ¿qué pasó? El gen del arribismo sigue presente en nuestro ADN y hace de las suyas: diferenciarse por la gama del carro. Y todo esta introducción es para sentar mi más sentida protesta por la completamente absurda proliferación de SUVs que observo en las calles. Lo noté el día sin carro, lo noté una mañana que debí esperar media hora en la 106 con 9a a las 8AM a que me recogieran .... que cantidad tan impresionante de camionetas tipo narco-toyota que hay ahora.

Los SUVs son aquellos carros que son caros, -no de lujo, pero caros- y que se caracterizan por ser grandes. Motores de 4 litros (y más), baúles de metros cúbicos, asientos reclinomáticos y con masajes.... para qué? Para ir de la oficina a la casa, al centro comercial y ... a la casa. No es que tengan finca a la que tengan que llevar bultos de insumos con frecuencia, o que salgan de viaje y requieran una 4x4 para acceder a escarpados lugares aislados por barriales impenetrables y trochas donde solo mulas y tractores pasan, cual comercial de SUV. No. Las usan para ir a su oficina en la 72.

Y no es que me moleste que la gente los tenga, ni que (me anticipo a Lucas) mi deseo reprimido sea tener un adefesio de esos y esté respirando por la herida. No. Es el porqué los tienen, sus razones: que los compran para mostrar poder, por diferenciarse. Para poder (si, usted señora) poder echarle el carro al indio ese que no tuvo sino para un automóvil, para poder ocultar su innata incapacidad para conducir... y bueno, tal vez pueda resultar útil para sortear las muy desbaratadas calles/trochas Bogotanas. Pero poniéndose la mano en el corazón .... ¿Qué porcentaje realmente necesita una bestia de esas?. Yo no creo que sea mayor al 5%. Y eso siendo optimistas.



Yo lo veo por el lado ecológico/económico. Soy ingeniero, soy de funcionalidad y de optimizar costos y recursos. Esas bestias de 4 litros emiten 4 veces más gases contaminantes. Esas bestias consumen 4 veces más gasolina que un compacto, y la gasolina por lo que he visto en los cartelitos de las bombas... barata no está. Esas bestias ocupan más espacio en parqueaderos (y requieren más tiempo de ellos y de los demás para salir de los mismos), en las calles, en todas partes. y sabe una cosa? No las necesitan. Sólo las tienen para demostrar que son mejores que los demás. Porque somos una sociedad arribista y de apariencias. Ni hablar de las camionetas de platón con una lona tapándolo, que podría jurar que un mucho casos ni sabrán como se quita. O los más extremos que les polarizan los vidrios, para demostrar aún más prestigio y poder. O de los que salen como si nada el día sin carro, desafiantes ... queriendo gritar al mundo: "yo estoy por encima de las leyes y de los demás". Y bueno, de hecho así fue... conté al menos una docena de camionetas circulando como si nada el pasado 7 de febrero, como la de la foto.

Y es que así es nuestra sociedad. Aquí no nos importa nada diferente de ostentar posesiones materiales, que el jean chevignon, que el iphone, que la narcoburbuja .... porque hemos sido desde siempre una sociedad excluyente, donde el que tiene (o aparenta tener) es alguien y el resto es nadie.

Y tal vez por eso, justamente por eso ... es que estamos como estamos.