Skip to main content.

Archives

This is the archive for August 2008

Tuesday, August 19, 2008

Gazapos en transmisiones de los Olímpicos por TV.

Yo admiro a los que trabajan haciendo transmisiones en directo. Tal vez les damos muy duro criticándolos: si hablar en público no es muy fácil imagínense lo que es hacerlo frente a millones de personas por TV y decir cosas coherentes. Sumarle a eso que por una oreja te habla una voz y en el caso de las entrevistas en vivo al frente tienes al entrevistado y en otros casos al frente también un apuntador. Y debes cambiar de cámara. Y leer notas. Y pensar. Encima te exigen decir cosas coherentes y no equivocarte. Los admiro, a los presentadores de noticieros, a los que cubren eventos en vivo con hinchas peleándose salir en tv gritando groserías empujándote y echándote maicena, etc.

Pero es que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.

Una cosa es cometer errores por alguna distracción o cambios inesperados y otra es cometerlos con constancia, dedicación y casi que por costumbre y por falta de preparación. Soy criticón y no tengo autoridad moral para hacerlo. Critico los errores de ortografía o rigor en medios impresos sin ser el profesor Cleóbulo, la versión del "Profesor Super O" de Caracol. Y como dicen: "errar es de humanos", todos lo hacemos ... Pero como dice el lema del grupo de flickr: "¿qué les cuesta leer antes de publicar?" Yo mismo cometo muchos errores, y lo peor es que por más que me los corrijan algunos los sigo cometiendo. Tampoco creo que lo haría mejor que los que hacen comentarios deportivos en vivo. Pero lo mío lo hago lo mejor que puedo, trato de hacerlo bien porque así me criaron: a hacer las cosas bien. Y me altera que medios influyentes y a los que les pagan por un producto de calidad no se esfuercen por hacerlo así y los cometan con tanta frecuencia. Se les ve muy mal.

Estos olímpicos han (aparte de haber descuadrado mi ciclo circadiano) sido fuente inagotable de "bloopers" o gazapos y he tenido la "suerte" de documentar algunos, por un lado para reírnos (la burla del error ajeno debería ser deporte olímpico) pero también en el fondo podría servir para que a quienes les gusta hacer las cosas bien los usen como ejemplo y para los que cometen los errores aprendan de ellos, los corrijan y no los sigan cometiendo. Es que a un medio que se precie de ser creíble y serio se le ve muy feo que cometan con tanta frecuencia errores, ya sea de ortografía o como los que vemos en estos videos.

Gazapo #1
"Venezuela gana medalla de oro"

http://www.livevideo.com

En su defensa, eran los expertos en boxeo a quienes les metieron un cambio súbito para que narraran la participación de un Colombiano en una especialidad que nadie domina aquí. Y encima, se notó que fue sin previo aviso y estaban improvisando. Pero por Dios, tantico de sentido común ... Tenían tiempo de mirar internet y ver qué era lo que estaban narrando. ¡¡Lean al menos los avisitos que salen en la pantalla!! ¡Piense un poquito antes de gritar a los cuatro vientos que Venezuela acaba de ganar medalla de oro!

Gazapo #2: crearon una nueva nación. O tres nuevas.
Éste es el más penoso de todos porque no fue casual sino repetido decenas de veces durante la pelea.

Era la pelea entre Un Brasileño y uno de Tayikistán. Hasta ahí todo bien. Tayikistán no es un país muy popular ni mencionado por acá ... Pero que durante los cuatro rounds de la pelea hubieran alternado entre "Tajaquistán", "Tajajistan" y para el último round ya iban por "Takajistán", en donde se quedaron el resto del combate. Ah, y el gentilicio que le asignaron fue: "Tayano". Yo no lo sabía, miré en la www.rae.es y en el diccionario panhispánico de dudas encontré que en español se escribe "Tayikistán" y que el gentilicio es "Tayiko". Me tomó menos de un minuto. Como lo dije en su momento: "Sr locutor: si no sabe no invente".

Las nuevas repúblicas de los locutores

Ésa es otra típica de los narradores deportivos: por más evidente que sea su error jamás lo rectificarán. En la vida he oído decir (OK, muy rara vez) a un narrador decir: "oh, perdón, me equivoqué... No era tal cosa sino la otra". No se les quita nada, pero casi nunca lo hacen. No importa lo evidente que sea el error en la repetición, no corrigen. A veces calladitos se ven más bonitos.

Gazapo #3
Éste no es gazapo, es un pequeño engaño. La señal de "señal Colombia" transmite con aviso de "directo" el partido de voleybol de Brasil contra Rusia ... Y me paso a TyC y veo el mismo partido también con el aviso de vivo ... Pero el puntaje es mucho mayor! La señal nuestra estaba atrasada unos 5-10 minutos. No sé, no tengo idea... Pero me queda la duda si ciertos pedazos tenían ese "delay" para Colombia o si los grababan y los pasaban como si fueran en directo ... No lo sé. Pero deja mal sabor en la boca.

http://www.livevideo.com

Gazapo #4
Ayer por la mañana en el noticiero @solano reporta: ""La rusa primero saltó 4 metros y 95 CENTÉSIMAS...": Liliana Salazar en Noticias RCN, hace unos minutos jajaja"

Gazapo #5
Mientras escribo esto veo la prueba de BMX en la que participan tres colombianos, en la cual los "expertos" nos han desinformado de todas las formas posibles. La clasificación previa era para determinar los puestos de salida de la ronda de octavos de final pero estos "genios" sostenían que los 16 mejores tiempos clasificaban. Y no. Eso entre otro poco de burradas. Y ni hablar de Carlos Julio Guzman diciéndole a los colombianos "tranquilo que con estar aquí ya cumplió". Le dijo en otras palabras "eso ni intente ganar que eso pa' qué". Como dijeron algunos en los comentarios del post anterior, los periodistas deportivos son en parte responsables de esa mentalidad perdedora del deportista Colombiano, que toda la vida los hemos oído decir "si gana asegura bronce" en lugar de "si gana irá por la de oro", como bien anotaba alguien en un comentario.

Y la lista de gazapos sería interminable, tal vez con su ayuda podamos agregar más a la lista.

Me llama la atención que ahora que bajé la transmisión de la jornada inaugural de los olímpicos y noto que los comentarios son acertados, precisos, pertinentes, informativos, ilustrativos ... Es una vaina "profesional", que llaman y la verdad no es tan común (o nada común) detectar estos fallos en las transmisiones deportivas de otros países.

¿Será que también nos vamos a ir por el lado de "ellos tienen más plata" y "es que son gringos"? o ¿haga un noticiero con hambre y pensando en pagar el arriendo a ver si no se equivoca? ¿No será más bien un asunto de hacer las cosas bien por convicción, no será más bien asunto de mediocridad nuestra?

O pueden ser chocheras mías, también.

Friday, August 15, 2008

Es cuestión de actitud ... olímpica*

Ayer la majadera se quejaba que por qué nadie hablaba de los olímpicos en los blogs que ella lee. Y tiene razón, tal vez sea cierto que twitter se está llevando nuestros posts resumidos en 160 140 caracteres**.

Esta mañana mientras desayunaba oía a César Augusto Londoño entrevistando a la pesista Colombiana Ubaldina Valoyes. Hablaron de su florecita en el pelo, que estaba muy bonita y ella respondía orgullosa de su "pinta" y de los piropos medios verdosos de Londoño. Ya "serios" ella dice que "dí lo mejor de mí", que "lo que importa es la competencia" y que "el séptimo puesto es bueno". Le faltó decir la malinterpretada frase de Maturana: que "perder es ganar un poco". Lo es. Perder es ganar experiencia y aprender de ella para ganar cuando realmente lo vale: di tú una medalla de oro olímpica vs no ganar en un evento clasificatorio. Esa es la parte en la que no han querido darle el mérito y el verdadero sentido del "profe Pacho".

Pero ese no era el tema. Terminé de desayunar y procedí a "twittear" lo que pensaba de sus palabras, que son las de muchos de nuestros deportistas. Hubo varias respuestas, algunas a favor otras en contra. Respondí en 140 caracteres exactos: "La competencia olímpica es durísima, son los más duros del mundo. Pero los que ganan no van pensando en "dar lo mejor de sí" sino en ganar." Particularmente en contra estaba (y está) @blueandtanint quien creo que representa la mentalidad de un muy buen porcentaje de deportistas y no deportistas Colombianos. Porque es a todo nivel: de ahí que a muchos les parezca aceptable que siendo profesionales ganen el mínimo y trabajen 14 horas ... por "ganar experiencia".

Le respondí en "direct message" que no estaba entendiendo mi idea: Que la diferencia entre los que ganan y los que no está en que los primeros no van pensando en "dar lo mejor de sí" sino en que son los mejores y tienen que demostrarlo, que para eso se prepraron por años y a eso fueron. No a intentar ganar y si los demás se enredan y se caen y estoy de chepa pues gano. El gerente daba un buen ejemplo: "Phelps no da lo mejor de si, da mucho más, lo suficiente para ganar, solo piensa en eso y solo hace eso".

Salvo contadas y evidentes excepciones siempre he pensado que en todo en la vida, y muy especialmente en los deportes, la diferencia la hace la actitud mental positiva. El cuerpo tiene límites, las técnicas para practicarlos también, incluso los implementos (vestidos de baño por ejemplo) hacen su aporte ... pero a una final llegan los X mejores en prácticamente igualdad de condiciones, tanto físicas como técnicas. La diferencia está en sus cabezas. La diferencia está en que el que le gana a los otros X-1 no está pensando en que "ya cumplí, estoy aquí, esta gente es una dura, haber participado es ganancia, haré una participación digna y si estoy de buenas gano". No. Ellos piensan: "soy mejor que los que están a mi lado y me preparé todo esto tiempo para esto. Vine a ganar y eso voy a hacer".

Obvio. La preparación, el fogueo, el biotipo y todo eso influyen. Pero en una final la diferencia está en la actitud mental, el resto son excusas.

Hoy ví en la mañana los 10.000 metros de atletismo, femenino. Una Holandesa (pero de las antillanas, o sea que una negra corriendo por Holanda y por su pasaporte, de esas altas y corpulentas) haló el grupo la mitad de la competencia y lo fraccionó. Se armó un grupo de una 10, entre las cuales estaban una rusa, una gringa y otra pálida no me acuerdo de donde. El resto: las gacelas africanas que siempre dominan estas competencias. Ah, y una turca de 40 kg, con unas piernas como termómetros y gracioso correr. Faltando unos 2km arrancaron cuatro: la turca, dos de Kenia (hermanas ellas, creo) y una de Etiopía, claramente más alta y corpulenta. Ya muy cerca del final la turca atacó y se desprendió de las demás acompañada de la Etíope. La de 40kg y 1.59m de estatura vs la otra mucho más alta y corpulenta. En la última vuelta y tan pronto sonó la campana arrancó la etíope cual raponero por la Caracas y ganó. Pero la moraleja tipo libro de autosuperación no estuvo allí sino en la de bronce: una gringa. Le ganó a las de Kenia y las dejó "viendo un chispero".

Yo no creo que la gringa, física y técnicamente inferior a las de Kenia haya estado pensando en "dar lo mejor de sí". Ella sólo pensaba en ganar, en que los límites están en la cabeza. Superó a las que siempre las habían superado porque no iba derrotada desde antes de partir ni en hacer una presentación digna ni en el que el nivel es muy alto ni en que el estar allí ya era ganancia. Con esa autosuficiencia y arrogancia que tanto nos choca de los gringos. Si bien no se llevó la de oro sirvió como ilustración perfecta para mi ejemplo. Igual para la Turca de quien casi se mofaban los comentaristas de señal Colombia por su aparente inferioridad física.

Claro que todos dan lo mejor que sí, al final de la competencia se puede decir eso y les creo. Claro que hay diferencias físicas y técnicas. Y el clima, la humedad, el "jetlag", la contaminación y posición de los astros influyen, así sean de forma igual para todos. Pero durante la competencia la diferencia la hace entre el enfrentarla pensando en "voy a intentarlo" y el "voy a hacerlo". Y en el país del sagrado corazón, Colombia, somos expertos en el "voy a intentarlo"***. Al fin y al cabo a los olímpicos son muchos los que van a participar y pocos los que van es a ganar.

Monday, August 11, 2008

Patton 9 Grandes Corporaciones 0

Y esta vez fue una de esas empresas con las que todos tenemos que ver: Comcel. Este monstruo transnacional de Slim, de Telmex, del hombre más rico del mundo ... es motivo de conversación (o medio) frecuente entre amigos, y no siempre para hablar bien.

Como recordarán, participé en un blog colaborativo de Nokia en que junto con otros tres bloggers hicimos una completa reseña de su producto estrella (mientras lanzan el 5800): el N95. La retribución por nuestra labor fue precisamente el preciado gadget. Lo primero que hice en cuanto nos confirmaron que no había que devolverlo fue inscribirlo en Comseguro (ahora círculo azul), para no sufrir en caso de pérdida. Soy usuario postpago de Comcel desde 1997 y he tenido la misma línea desde entonces. El proceso se llama "cambio de IMEI" (tenía un teléfono registrado en el plan y ahora éste), lo que implicaba una vista a un CAC (Centro de atención al cliente), una revisión y eso era todo.

Fui un sabado a la una de la tarde al CAC de la 116, en Bogotá. Al poco tiempo* fui atendido. Hicieron el cambio, llevaron el teléfono a servicio técnico para que verificaran su autenticidad y estado, y quedé asegurado. Fue muy fácil y rápido. Al llegar a casa descubrí que se quedaron allá con la SIM .. y ni modo de volver, ya habían cerrado. Me quedé sin teléfono hasta el lunes... un detalle pequeño, un error "humano" (y en parte mío al no revisar), pero más "jarta"fue su respuesta cuando fui por la SIM: ¿me van a compensar por los días que no tuve teléfono por su error? La que atendió contuvo la carcajada y dijo "ehhmmm. no". Ok, no estaba de ánimo para peleas e igual no me hizo mucha falta el teléfono ese fin de semana, igual supongo tenía derecho a una compensación por su error.

Todo bien hasta que en la factura del mes siguiente me llega un cobro por $53.000 por el concepto de "cambio de equipo GSM". Tras 20 minutos en el *611 me hacen ir al CAC para que me aclaren el cobro. Voy y me explican que ese cobro es normal, que en la hoja amarilla que me dieron lo dice. Yo alego que no me dijeron nada pero no puedo decir mucho porque olvidé la hoja. Adicionalmente, y ante mi pregunta me dicen que esas condiciones están en la página web.

Hago la tarea: busco la hoja amarilla y busco las condiciones en la página web. En la hoja no sale nada del cobro, en la página no encuentro por ninguna parte esas condiciones. Adicionalmente descubro que al poner la SIM de Tigo en el N95 ya no tengo servicio de Tigo y asumo que encima de todo me bloquearon (cerraron las bandas) del teléfono. Ahí si, enfurecido llamo no con uno sino con dos reclamos ... mientras voy redactando el derecho de petición para armar tremendo tierrero.

En el *611 escojo la opción "quejas y reclamos", la que intuyo redirige a operadores con más experiencia, curtidos, cancha y malicia. De los frenteros, de los altaneros, de los groseros, de los cínicos. De esos que ponen para que la empresa las gane todas.

Así fue. Me dijo que ese cobro se hacía porque "así son nuestras políticas internas". Adicionalmente me dijo sin titubear que el teléfono me lo bloqueaban porque al inscribirlo en círculo azul es como si fuera de ellos. Tras preguntarle repetidamente que en qué parte de la página o mi contrato encontraba esa condición me repetía como disco rayado (o para los más nuevos: como MP3 corrupto) lo mismo, sin contestar mi pregunta. Tras mi insistencia y porque no tuvo otra salida, logré que dijera "se equivocaron al no decirle eso en el CAC, pero eso es así". Fuí al CAC con derecho de petición redactado y con la cara pintada cual William Wallace ... iba enfurecido y en son de guerra.

Foto de charlie.kinross, flickr
Expliqué la situación con calma, con todos los detalles y la cronología a una consultora en el CAC... quien me pide la hoja amarilla. Se la entrego (la hoja no dice nada del cobro), la mira y sin titubear procede a anular el cobro. Me trago mi reclamo por lo del bloqueo, me explica que ellos no hacen eso. Efectivamente compruebo que el problema era de la red de Tigo**.

¿Qué noté?

Quedé con la sensación que COMCEL (y empresas relacionadas) hacen cobros perfectamente ilegales y por fuera de todo control, regulación, contrato ... porque nadie se da cuenta o porque nos dejamos. No logré que me dijeran en donde avisaban a sus clientes sobre esos cobros. Nunca supe donde están publicadas las tales "políticas internas". Y no sé qué me late que es que no existen, simplemente se los hacen a quienes se dejan. Podría estar especulando, pero el hecho de que no me supieran decir porqué me los cobraban me lleva a pensar eso. Sospechoso que no estén publicados en ninguna parte. Refuerza mi teoría lo relativamente fácil (y a discreción de la consultora) que fue que me revirtieran el cobro, y la contradicción de versiones de "políticas" entre consultor y consultor, y eso que no llegué a mencionar el derecho de petición que ya llevaba impreso.

Como en los 8 casos anteriores las grandes corporaciones ganan ... porque los consumidores nos dejamos.
Locations of visitors to this page